Que va faire l’opposition constituée du Frocad et de l’Idc ? Appeler à nouveau ses partisans à prendre la rue ou s’incruster dans le processus électoral en cours pour espérer jouer un rôle majeur dans les jours, les mois et les années à venir ? Autant de questions que doivent se poser les dirigeants de ces deux plateformes politiques, et sans doute aussi leurs adversaires de la majorité présidentielle. Qu’on le veuille ou non, si les deux parties ont à cœur de construire un édifice démocratique exemplaire, chacune d’elle doit pouvoir mettre un peu d’eau dans son vin.
Le 22 décembre, le président de la République a annoncé, pour le premier trimestre de l’année 2016 qui commence dans quelques jours, la tenue de l’élection présidentielle censée faire basculer le Congo dans une nouvelle République. Les milieux informés à Brazzaville, dont ceux du Frocad-Idc, on suppose, semblaient au courant d’une telle éventualité. Si les uns et les autres se disent surpris par le calendrier proposé par le chef de l’Etat, cette surprise n’est en réalité que de moitié. On ne se doute pas, néanmoins, que les déclarations contradictoires vont s’enchaîner, les unes pour approuver la démarche présidentielle, d’autres pour la désapprouver.
Avant d’aller un peu plus loin dans cette courte réflexion, interrogeons-nous tout même si en guise de stratégie politique le Frocad-Idc n’avait pas plutôt mal engagé sa contestation du processus en cours. Le problème n’est pas de dire que dans sa revendication d’une « gouvernance électorale transparente », cette opposition a eu tort sur toute la ligne. Ce serait rester sourd aux débats ayant souvent précédé les concertations politiques de ces dernières années ; ce serait feindre d’ignorer les décisions et recommandations couchées noir sur blanc dans les rapports de ces différentes retrouvailles dont les dernières en date ont été celles de Sibiti.
L’opposition Frocad-Idc a mal engagé sa démarche en inscrivant son action dans le refus serré de tout contact avec ses interlocuteurs d’en face. Depuis 2002, certaines formations politiques membres de ce groupement n’ont pas voté. Cela a été sans doute leur façon d’exprimer leur ras-le-bol d’un processus électoral qu’ils n’ont de cesse de critiquer. Mais un tel choix a aussi ses revers : les partis de cette arène tombent nécessairement dans un passage à vide contre-productif, leurs dirigeants prêchent pour le seul enchantement des médias qui relayent leurs contestations, leur image au plan communicationnel s’en trouve écornée.
Au-delà des récriminations, peut-être le déclic aurait pu se produire lors des consultations que le président de la République avait menées pendant plusieurs jours avec la classe politique, la société civile et les individualités au mois de mai dernier. Sans préjuger des raisons profondes qui ont dissuadé les deux plateformes d’y prendre part, on peut considérer cette absence collective et concertée des dirigeants du Frocad-Idc à l’invitation du chef de l’Etat comme ayant fait le lit du durcissement des positions de part et d’autre.
La suite des événements semble de ce point de vue donner raison à ceux qui, dès le départ, considérèrent le rejet systématique par le Frocad-Idc de toute initiative de dialogue entre la classe politique comme un saut dans l’inconnu. Les violences enregistrées dans le pays, le 20 octobre, font sans doute partie de cet inconnu. Les rééditer ne profiterait à personne. A la place, il importe de bâtir un retour à la confiance réciproque, ne serait-ce qu’autour de la Commission électorale nationale indépendante dont la création a été annoncée lors du Conseil des ministres tenu, le 23 décembre dernier, pour remplacer la Commission nationale d'organisation des élections tant décriée.
